••• O Mito do Individualismo e da Escolha Pessoal
O MAIOR TRIUNFO DA MANIPULAÇÃO, mais evidente nos Estados Unidos, é ter tirado vantagem das circunstâncias históricas especiais do desenvolvimento ocidental para perpetuar como verdade uma definição de liberdade expressa em termos individualistas. Isso permitiu que o conceito servisse a uma dupla função. Ele protege a propriedade da propriedade privada [social] [fábricas, terras, etc.], mais ou menos absolutamente, enquanto simultaneamente se oferece como guardião do bem-estar do indivíduo, sugerindo, se não insistindo, que o último é inatingível sem o primeiro. Sobre essa premissa central, todo um andaime de manipulação foi erguido. O que explica a força dessa noção poderosa? Há evidências suficientes para argumentar que os direitos individuais "soberanos" são um mito, e que a sociedade e o indivíduo são inseparáveis. Como a pesquisa de muitos sociólogos, antropólogos e outros cientistas e historiadores mostrou, os primórdios da cultura estavam enraizados na colaboração e valores éticos. A lógica econômica e os arranjos políticos do capitalismo são considerados até hoje por uma ampla variedade de culturas como socialmente inaceitáveis, moralmente inapropriados ou totalmente criminosos. A base da liberdade, como é percebida no Ocidente, é a existência de escolha individual substancial. A escolha pessoal tem sido enfatizada como altamente desejável e atingível em medida significativa. A origem desse sentimento não é recente. A identificação da escolha pessoal com a liberdade humana pode ser vista surgindo lado a lado com o individualismo do século XVII, ambos produtos da economia de mercado emergente e do poder econômico em expansão da nova classe empreendedora mercantilista, ainda amplamente sufocada em suas ambições sociais pelo peso morto de uma nobreza em declínio, mas ainda desdenhosa. (1) Por várias centenas de anos, a propriedade individual, aliada à melhoria tecnológica, aumentou a produção e, portanto, concedeu grande importância à independência pessoal nas esferas industrial e política. A visão de que a liberdade é uma questão totalmente pessoal, e que os direitos do indivíduo realmente substituem os do grupo e devem fornecer a base para a organização social, ganhou credibilidade com o aumento das recompensas materiais e do tempo de lazer. Observe, no entanto, que essas condições nunca foram distribuídas uniformemente entre todas as classes da sociedade ocidental, e não poderiam ser, dada a natureza da distribuição de renda e riqueza sob o capitalismo, e que nenhum benefício real foi acumulado para a maioria dos habitantes da periferia capitalista por um bom tempo. O sucesso de uma nova classe de empreendedores aparentemente confirmou a viabilidade e a desejabilidade de seu sistema. A escolha individual e a tomada de decisão privada eram, naquela época, atividades funcionais — isto é, construtivas e úteis na obtenção de maiores resultados, maior eficiência e lucros crescentes da unidade de negócios. A sólida evidência do rápido desenvolvimento econômico e militar na Europa Ocidental ajudou as reivindicações egoístas de individualismo, escolha pessoal e acumulação privada a criar raízes e florescer. Nos Estados Unidos recém-estabelecidos, poucas restrições impediram a imposição de um sistema de empresa privada individualista e seus mitos acompanhantes de escolha pessoal e liberdade individual. Tanto a empresa quanto o mito encontraram um ambiente hospitaleiro. O crescimento do primeiro e a consolidação do último eram bastante inevitáveis. O quão longe o processo foi levado é evidente hoje na fácil (embora endurecida) aceitação pública da gigante corporação multinacional como um exemplo de esforço individual digno de reverência e admiração. Por exemplo, Frank Stanton, o ex-vice-presidente da CBS, um conglomerado de radiodifusão líder no país, desafia o direito das Nações Unidas de regular as comunicações internacionais via satélite, embora os satélites tornem possível transmitir mensagens diretamente para lares individuais em qualquer lugar do mundo e sejam, portanto, um recurso social crucial, Stanton afirma que "os direitos dos americanos de falar com quem quiserem, quando quiserem, são trocados" [por meio de tal regulamentação]. Stanton está, é claro, usando o "nós real" no que é realmente uma defesa dos direitos da CBS de se comunicar com quem quiser e onde quiser, na busca do lucro. O cidadão americano comum não tem nem os meios nem as facilidades para se comunicar internacionalmente de forma significativa. PRIVATISMO EM TODAS AS ESFERAS DA VIDA é considerado normal. (2) O estilo de vida americano, desde seus menores detalhes até suas crenças e práticas mais profundamente sentidas, reflete uma perspectiva exclusivamente egocêntrica, que é, por sua vez, uma imagem precisa da estrutura da própria economia. O sonho americano inclui uma casa unifamiliar, o negócio operado pelo proprietário. Outras instituições como um sistema de saúde baseado em taxas por serviço, um princípio empresarial e a visão de que o atendimento médico é essencialmente um privilégio a ser adquirido como qualquer outra mercadoria de acordo com meios privados, são características óbvias, se não naturais, da economia organizada privadamente. Nesse cenário, é de se esperar que quaisquer mudanças que ocorram sejam efetuadas por meios organizacionais individuais e privados. Diante da desintegração da vida urbana, o uso da terra continua privado e, no caso de grandes proprietários, sagrado. Quando as comunicações espaciais foram desenvolvidas na década de 1960, oferecendo a instrumentação potencial para um diálogo internacional aprimorado, a COMSAT, uma corporação privada com três diretores nomeados publicamente para fachada, foi incumbida dessa responsabilidade global. Embora partes do sul da Califórnia sejam praticamente invisíveis e nuvens de poluição pairem sobre a maioria das cidades americanas, a indústria automobilística continua vinculada ao cálculo de lucro de Detroit e (agora demonstravelmente) a projetos equivocados, enquanto a Administração Reagan concede a ela suas bênçãos de todo o coração - principalmente na encarnação de uma Agência de Proteção Ambiental completamente emasculada. Alguém se pergunta que atrocidades devoradoras de gasolina ainda estaríamos dirigindo na América se não fosse pelos melhores valores oferecidos por montadoras estrangeiras e pelos caprichos do cartel do petróleo. Embora a liberdade individual e a escolha pessoal sejam suas defesas míticas mais poderosas, o sistema de propriedade e produção privadas requer e cria inverdades adicionais, juntamente com as técnicas para transmiti-las. Essas noções racionalizam sua existência ou prometem um grande futuro, ou desviam a atenção de suas inadequações escaldantes e escondem muito bem as possibilidades de novos rumos para a organização social. Algumas dessas técnicas não são exclusivas da ordem industrial privatista e podem ser aplicadas em qualquer sistema social que pretenda manter seu domínio. Outros mitos e os meios de circulá-los estão intimamente associados ao que veio a ser chamado de American Way of Life.
O Mito da Neutralidade
Para que a manipulação seja mais eficaz, a evidência de sua presença deve ser inexistente. Quando o manipulado acredita que as coisas são do jeito que são natural e inevitavelmente, a manipulação é bem-sucedida. Em suma, a manipulação requer uma realidade falsa que é uma negação contínua de sua existência. É essencial, portanto, que as pessoas que são continuamente manipuladas acreditem na neutralidade de suas principais instituições sociais. Elas devem acreditar que o governo, a mídia, a educação e a ciência estão além do choque de interesses sociais conflitantes. O governo, e o governo nacional em particular, continua sendo a peça central do mito da neutralidade. Este mito pressupõe a crença na integridade básica e no não partidarismo do governo em geral e de suas partes constituintes — Congresso, judiciário e Presidência. Corrupção, engano e trapaça, quando ocorrem de tempos em tempos, são vistos como resultado da fraqueza humana, aberrações passageiras que não negam a integridade essencial do sistema. A Presidência, por exemplo, está além do alcance de interesses especiais, de acordo com essa mitologia (acidentalmente enfraquecida pelas revelações de Watergate). O primeiro e mais extremo uso manipulador da presidência, portanto, é reivindicar o não partidarismo do cargo e parecer retirá-lo dos interesses de classe e do conflito clamoroso. Nas eleições de 1972, o candidato republicano fez campanha sob os auspícios e slogans do Comitê para Reeleger o Presidente, não como o Richard Nixon de carne e osso. O chefe executivo, embora o mais importante, é apenas um dos muitos departamentos governamentais que buscam se apresentar como agentes neutros, não abraçando objetivos além do bem-estar geral e servindo a todos de forma imparcial e desinteressada. Por meio século, toda a mídia se uniu na propagação do mito do FBI como uma agência apolítica e altamente eficaz de aplicação da lei. Na verdade, como as audiências do Congresso confirmaram, o Bureau tem sido usado continuamente para intimidar e coagir críticos sociais, e é ele próprio um grande infrator da lei. É CLARO, A MÍDIA DE MASSA, também, deve ser neutra e, de acordo com alguns observadores, em uma posição adversária em relação aos poderes constituídos. Desvios da imparcialidade em reportagens jornalísticas são admitidos, mas, a imprensa nos assegura, resultam de erro humano e não podem ser interpretados como falhas nas instituições basicamente sólidas de disseminação de informações. Que a mídia (imprensa, periódicos, rádio e televisão) são quase sem exceção empresas comerciais, recebendo suas receitas de vendas comerciais de tempo e espaço, e compartilhando a ideologia empresarial dominante de seus proprietários não é reconhecido como um grande problema por aqueles que defendem a objetividade e integridade dos serviços informativos. Ironicamente, mas bastante lógico quando consideramos a maneira invertida de ver as coisas favorecida pelos direitistas, nos anos Nixon a mídia caiu sob críticas audíveis e foi repetidamente questionada em seu patriotismo, "senso de responsabilidade", etc., mas apenas porque não se inclinava o suficiente para a direita. A ciência, que mais do que qualquer outra atividade intelectual foi integrada à economia corporativa, continua também a insistir em sua neutralidade livre de valores. Não querendo considerar as implicações das fontes de seu financiamento, as direções de sua pesquisa, as aplicações de suas teorias (basta considerar a ideia do DNA para lucro, recentemente sancionada pela Suprema Corte) e o caráter dos paradigmas que cria, a ciência promove a noção de seu isolamento das forças sociais que afetam todas as outras atividades em andamento na nação. O sistema de ensino, do nível elementar ao universitário, também é, de acordo com os manipuladores, desprovido de propósito ideológico deliberado. Ainda assim, o produto deve refletir o ensino: é surpreendente quão grande é a proporção de graduados em cada estágio que continua, apesar de todo o alarde sobre a contracultura e os "radicais no campus", a acreditar e observar a ética competitiva do empreendimento empresarial. Ou é apenas realismo simples? Onde quer que se olhe na esfera social, neutralidade e objetividade são invocadas para descrever o funcionamento de atividades carregadas de valor e propositais que dão suporte aos arranjos institucionais prevalecentes. Essencial para a manutenção diária do sistema de controle é o mito cuidadosamente alimentado de que nenhum grupo ou visão especial tem uma influência preponderante nos processos de tomada de decisão do país. A economia convencional, por exemplo, há muito tempo afirma que todos os agentes entram no mercado mais ou menos iguais como compradores e vendedores, trabalhadores e empregadores, e arriscam em uma arena descontrolada de tomada de decisão independente. (Um artigo sobre este tópico está agora em preparação. Eds.) A manipulação na economia de mercado é uma aberração que todos abominam e fazem o melhor para eliminar, geralmente não reconhecendo, como a maioria dos alunos que fazem um curso introdutório convencional testemunhará. (Naturalmente, o poder, que determina tantas relações econômicas, como salários, preços, termos de troca entre nações pobres e ricas, nunca é aceito como relevante pelos puristas econômicos.) Similarmente, no mercado de ideias, os manipuladores insistem que não há ideologia que opere como um mecanismo de controle. Há apenas, eles alegam, um espectro de informação e conhecimento, do qual o cientista neutro, professor, funcionário do governo ou indivíduo seleciona e escolhe os bits informativos mais úteis para o padrão de verdade que ele ou ela está tentando construir. Daniel Bell, no início de uma das décadas mais espetaculares de conflito social e controle manipulador na história dos Estados Unid os, publicou um livro proclamando o "fim da ideologia".
O Mito da Natureza Humana Imutável
As expectativas humanas podem ser o lubrificante da mudança social. Quando as expectativas humanas são baixas, a passividade prevalece. Pode haver, é claro, vários tipos de imagens na mente de qualquer um sobre realidades políticas, sociais, econômicas e pessoais. O denominador comum de todas essas imagens, no entanto, é a visão que as pessoas têm da natureza humana. O que a natureza humana é vista afeta, em última análise, a maneira como os seres humanos se comportam, não porque eles devem agir como agem, mas porque acreditam que é esperado que ajam dessa maneira. Um escritor coloca desta forma: "... o comportamento dos homens não é independente das teorias do comportamento humano que os homens adotam ... o que acreditamos do homem afeta o comportamento dos homens, pois determina o que cada um espera do outro ... a confiança ajuda a moldar a realidade. " (itálico nosso) É previsível que nos Estados Unidos uma teoria que enfatiza o lado agressivo do comportamento humano e a imutabilidade da natureza humana encontre aprovação, permeie a maioria dos trabalhos e pensamentos e seja amplamente divulgada pela mídia de massa. Certamente, uma economia que é construída e recompensa a propriedade privada e a aquisição individual, e está sujeita aos conflitos pessoais e sociais que esses arranjos impõem, pode ser esperada para ser gratificada com uma explicação que legitime seus princípios operacionais. Quão reconfortante considerar essas relações conflituosas inerentes à condição humana em vez de impostas por circunstâncias sociais! Essa perspectiva se encaixa bem também com a postura anti-ideológica que o sistema projeta. Ela induz uma abordagem "científica" e "objetiva" à condição humana, medindo rigorosamente o microcomportamento humano em todas as suas depravações e, na maior parte, ignorando as variáveis sociais mais amplas e menos mensuráveis. A programação diária da TV, por exemplo, com sua cota de meia dúzia de assassinatos e acidentes de carro por hora, é facilmente racionalizada pelos controladores da mídia como um esforço para dar às pessoas o que elas querem. Pena, eles dão de ombros, se a natureza humana exige dezoito horas diárias de caos e matança. O mercado para as obras de autores que explicam a agressividade e a predação humanas referindo-se ao comportamento animal está crescendo. Bem, pode estar! Ninguém pode evitar encontrar quase diariamente, direta ou indiretamente, comportamento chocantemente anti-humano. Como os "gerentes de crise" da economia de mercado explicam as rupturas muito visíveis no tecido social? Os controladores da consciência não precisam construir intencionalmente explicações que entorpecem a consciência e diminuam a pressão por mudança social. A indústria cultural, operando de acordo com princípios competitivos comuns, produzirá qualquer número de teorias explicativas. A maquinaria da informação cuidará disso, estritamente como uma proposta paga, para que as pessoas tenham a "oportunidade" de ler, ver e ouvir sobre a mais recente teoria que liga o crime urbano ao comportamento de acasalamento dos carnívoros. A Fortune acha animador, por exemplo, que alguns cientistas sociais americanos estejam novamente enfatizando a "intratabilidade da natureza humana" em suas explicações de fenômenos sociais. "A visão ortodoxa do ambiente como a influência mais importante no comportamento das pessoas", relata, "está cedendo a uma nova consciência do papel dos fatores hereditários: o entusiasmo por esquemas para reformar a sociedade remodelando os homens está dando lugar a uma apreciação saudável da intratabilidade básica da natureza humana." ("The Social Engineers Retreat Under Fire", Fortune, outubro de 1972). Os efeitos sociais líquidos da tese de que o ser humano é o culpado são mais desorientação, incapacidade total de reconhecer as causas do mal-estar -- muito menos de tomar medidas para superá-lo -- e, de maior consequência, adesão contínua ao status quo. É, precisamente, a negação do que Leon Eisenberg descreve como "a natureza humana da natureza humana": ...Acreditar que a agressividade ou territorialidade do homem está na natureza da besta é confundir alguns homens com todos os homens, a sociedade contemporânea com todas as sociedades possíveis e, por uma transformação notável, justificar o que é como o que precisa ser; a repressão social se torna uma resposta, em vez de uma causa, da violência humana. O pessimismo sobre o homem serve para manter o status quo. É um luxo para os ricos, um alívio para a culpa dos politicamente inativos, um conforto para aqueles que continuam a desfrutar das comodidades do privilégio. O pessimismo é muito caro para os desprivilegiados; eles cedem a ele ao preço de sua salvação... homens e mulheres devem acreditar que a humanidade pode se tornar totalmente humana para que nossa espécie atinja sua humanidade. Reformulado, uma visão sobriamente otimista do potencial do homem (baseada no reconhecimento das realizações da humanidade, mas temperada pelo conhecimento de suas fragilidades) é uma pré-condição para a ação social tornar real o que é possível. (“A Natureza Humana da Natureza Humana”, Science 176 (14 de abril de 1972)] É para evitar a ação social (e é irrelevante se a intenção é articulada ou não) que tanta publicidade e atenção são dedicadas a toda avaliação pessimista do potencial humano. Se estamos condenados para sempre por nossa herança, não há muito a ser feito sobre isso. Mas há uma boa razão e um bom mercado para subvalorizar as capacidades humanas. Um sistema social arraigado depende de manter a mente popular e, especialmente, a "iluminada" insegura e duvidosa sobre suas perspectivas humanas. Entre os manipuladores da mente, a natureza humana não muda e nem o mundo. Paulo Freire observa que, "...os opressores desenvolvem uma série de métodos que impedem qualquer apresentação do mundo como um problema passível de mudança, mostrando-o mais como uma entidade fixa, como algo dado — algo ao qual os homens, como meros espectadores, devem se adaptar." Isso não requer ignorar a história. Pelo contrário, a recitação infinita do que aconteceu no passado acompanha afirmações sobre quanta mudança está ocorrendo sob nossos narizes. Mas essas são invariavelmente mudanças físicas — novos meios de transporte, comunicação, aprendizado, foguetes espaciais, alimentos embalados. Os gerentes mentais se debruçam sobre esses assuntos, mas cuidadosamente se abstêm de considerar mudanças em relacionamentos sociais ou em estruturas institucionais que sustentam a economia. Todo tipo concebível de dispositivo futurístico é examinado e projetado. No entanto, aqueles que usarão esses itens maravilhosos aparentemente continuarão casados, criando filhos em lares suburbanos, trabalhando para empresas privadas, votando em um presidente em um sistema bipartidário e pagando uma grande parte de suas rendas para "defesa", lei e ordem e superestradas. O mundo, exceto por algumas redecorações superficiais glamorosas, permanecerá como está; relacionamentos básicos não mudarão, porque eles, como a natureza humana, são supostamente imutáveis. Quanto às partes do mundo que passaram por transformações sociais de longo alcance, os relatos desses esforços, se houver, enfatizam os defeitos, problemas e crises (muitos causados diretamente pela tremenda hostilidade e poder estratégico do bloco capitalista enfrentados pela nova sociedade, e são aproveitados com prazer por manipuladores de consciência domésticos. Se relatos favoráveis aparecem, eles são "equilibrados" por avaliações negativas que restauram a perspectiva "adequada" e familiar. Nas raras ocasiões em que filmes de Cuba ou China, por exemplo, aparecem nas telas de televisão domésticas, o comentário de um repórter guia cuidadosamente o espectador para as interpretações "corretas" do que está sendo visto. Caso contrário, seria perturbador para os costumes cultivados tão diligentemente em todos os nossos canais informativos.
O Mito da Ausência de Conflito Social
Concentrar-se nas falhas das sociedades revolucionárias é apenas um lado — o lado internacional — dos esforços da gestão mental para ocultar do público as realidades da dominação e da exploração. Os controladores da consciência, em sua apresentação da cena doméstica, negam absolutamente a presença de conflito social. À primeira vista, isso parece uma tarefa impossível. Afinal, a violência é "tão americana quanto torta de maçã". Não apenas de fato, mas também na fantasia: em filmes, na TV e no rádio, a cota diária de cenários violentos oferecidos ao público é impressionante. Como esse carnaval de conflito é conciliável com a intenção dos gerentes de mídia de apresentar uma imagem de harmonia social? A contradição é facilmente resolvida. Conforme apresentado pelo aparato nacional de criação de mensagens, o conflito é quase sempre uma questão individual em suas manifestações e origens. As raízes sociais do conflito simplesmente não existem para os gerentes culturais-informacionais. É verdade que existem "caras bons" e "caras maus", mas, exceto por situações ritualizadas como faroestes, que são reconhecidas como cenários do passado, a identificação de papéis é divorciada de categorias sociais significativas. Negros, pardos, amarelos, vermelhos e outros americanos étnicos sempre se saíram mal na imagem cultural fabricada. Ainda assim, essas são minorias que todos os segmentos da população branca exploraram em graus variados. Quanto à grande divisão social na nação, entre trabalhador e proprietário, com raras exceções, ela foi deixada sem exame. A atenção é desviada para outro lugar — geralmente para os problemas do segmento médio da população em ascensão, aquela categoria com a qual todos devem se identificar. Uma relutância em reconhecer e explicar a situação de conflito mais profunda na ordem social não é um desenvolvimento recente no desempenho do aparato cultural-informacional. Tem sido um procedimento operacional padrão desde o início. A criação cultural autêntica que reconhece essa realidade raramente é encontrada na massa de material que flui pelo circuito informacional nacional. Na verdade, a banalidade da maioria da programação, especialmente aquela que diz respeito a eventos sociais importantes, é atribuível à incapacidade institucional da mídia de aceitar e identificar as bases do conflito social. Não é um descuido, nem é uma indicação de inépcia criativa. É o resultado de uma política que a maioria dos controladores culturais aceita sem relutância, muitos deles tendo internalizado "sem dor" os valores estabelecidos. ELITE, CONTROLE EXIGE OMISSÃO OU DISTORÇÃO da realidade social. Exame honesto e discussão de conflito social só podem aprofundar e intensificar a resistência à desigualdade social. Grupos e empresas economicamente poderosos rapidamente ficam nervosos quando a atenção é chamada para práticas exploratórias e obscuras nas quais estão envolvidos. O editor de televisão da Variety, Les Brown, descreveu tal incidente. A Coca-Cola Food Company e a Florida Fruit and Vegetable Association reagiram bruscamente a um documentário de TV, "Migrant", que se concentrava em colhedores de frutas migrantes na Flórida. Brown escreveu que "o milagre de Migrant foi que ele foi televisionado". Avisos foram enviados à NBC para não exibir o programa porque era "tendencioso". Cortes no filme foram exigidos, e pelo menos um foi feito. Finalmente, após a exibição, "a Coca-Cola mudou sua fatura de rede para a CBS e ABC". Em um nível estritamente comercial, a apresentação de questões sociais cria desconforto em audiências de massa, ou assim acreditam os pesquisadores de audiência. Para estar seguro, para manter o maior público possível, os patrocinadores estão sempre ansiosos para eliminar material de programa potencialmente "controverso". Os produtos de entretenimento e culturais que têm sido mais bem-sucedidos nos Estados Unidos, aqueles que receberam o apoio e a publicidade mais calorosos do sistema de comunicações, são invariavelmente filmes, programas de TV, livros e entretenimentos de massa (por exemplo, Disneylândia), que podem oferecer mais do que uma cota justa de violência, mas nunca abordam o conflito social. Como Freire escreve, "... conceitos como unidade, organização e luta são imediatamente rotulados como perigosos. Na verdade, é claro, esses conceitos são perigosos — para os opressores — pois sua realização é necessária para ações de libertação." (Paulo Freire, Pedagogia do Oprimido, Nova York, 1971). Quando, no final da década de 1960, o conflito social irrompeu e os protestos contra a guerra do Vietnã e as manifestações por mudanças sociais se tornaram quase uma ocorrência diária, o sistema de comunicação ficou brevemente confuso. Ele recuperou seu equilíbrio rapidamente e, antes do final da década, uma enxurrada de filmes "juvenis" e filmes com cenários "negros" foram lançados às pressas nas telas do país. "Shaft", "Super-Fly", "Black Gunn" e "Hit Man", denominados "Modern NiggerToys" por Imamu Amiri Baraka, foram bons negócios. Eles cumprem a injunção de Jim Brown aos cineastas negros: "A única abordagem que funcionará é abordar os filmes como uma indústria, como um negócio. Os negros devem parar de gritar 'Negro' e começar a gritar 'Negócios'". Esses itens culturais oferecem pouca iluminação das causas raízes, mas compensam sua omissão com muita ação superficial.
O Mito da Diversidade na Mídia
A escolha pessoal exercida em um ambiente de diversidade cultural-informacional é a imagem, circulada mundialmente, da condição de vida na América. Essa visão também é internalizada na estrutura de crenças de uma grande maioria dos americanos, o que os torna particularmente suscetíveis à manipulação completa. É, portanto, um dos mitos centrais sobre os quais a gestão floresce. Escolha e diversidade, embora conceitos separados, são de fato inseparáveis; a escolha é inatingível em qualquer sentido real sem diversidade. Se opções reais são inexistentes, a escolha é sem sentido ou manipuladora. É manipuladora quando acompanhada pela ilusão de que a escolha é significativa. Embora não possa ser verificado, as probabilidades são de que a ilusão de escolha informacional seja mais difundida nos Estados Unidos do que em qualquer outro lugar do mundo. A ilusão é sustentada por uma disposição, deliberadamente mantida pelos controladores de informação, de confundir abundância de mídia com diversidade de conteúdo. É fácil acreditar que uma nação que tem mais de 6.700 estações de rádio comerciais [1975], mais de 700 estações de TV comerciais, 1.500 jornais diários, centenas de periódicos, uma indústria cinematográfica que produz algumas centenas de novos recursos por ano e uma indústria de publicação privada de livros de bilhões de dólares fornece uma rica variedade de informações e entretenimento para seu povo. O fato é que, exceto por um segmento bastante pequeno e altamente seletivo da população que sabe o que está procurando e pode, portanto, tirar vantagem do fluxo massivo de comunicações, a maioria dos americanos está basicamente, embora inconscientemente, presa no que equivale a um vínculo informativo sem escolha. A verdadeira variedade de opinião, em oposição a diferenças superficiais, sobre notícias estrangeiras e nacionais ou, nesse caso, negócios da comunidade local, dificilmente existe na mídia. Isso resulta essencialmente da identidade inerente de interesses, materiais e ideológicos, dos detentores de propriedade (neste caso, os proprietários privados dos meios de comunicação) e do caráter monopolista da indústria de comunicações em geral. Os efeitos limitantes do monopólio não precisam de explicação, e os monopólios de comunicação restringem a escolha informacional onde quer que operem. Eles oferecem uma versão da realidade — a sua própria. Nessa categoria se enquadram a maioria dos jornais, revistas e filmes do país, que são produzidos por conglomerados de comunicação nacionais ou regionais. O número de cidades americanas nas quais jornais concorrentes circulam encolheu para um punhado. (Dada a difusão de valores compartilhados por todos os jornalistas ativos, isso também pode não ajudar. --Eds) Embora haja uma espécie de competição por audiências entre as três principais redes de TV, duas condições determinam os limites da variedade apresentada. Embora cada rede lute bravamente para atrair o maior público possível, ela imita suas duas rivais em formato e conteúdo de programa. Se a ABC for bem-sucedida com uma série de faroeste, a CBS e a NBC provavelmente "competirão" com seus próprios "shoot-'em-ups" no mesmo horário. Além disso, cada uma das três redes nacionais faz parte, ou é, em si mesma, um enorme negócio de comunicações, com os impulsos e motivações de qualquer outro empreendimento com fins lucrativos. Isso significa que a diversidade no setor de entretenimento informativo existe apenas no sentido de que há uma série de versões superficialmente diferentes das principais categorias de programa. Por exemplo, há vários talk shows na TV tarde da noite; pode haver meia dúzia de seriados de TV de detetive particular, faroeste ou lei e ordem para "escolher" no horário nobre; há três comentaristas de notícias de rede com personalidades diferentes que oferecem informações essencialmente idênticas. 1 É possível alternar o dial do rádio e obter notícias 24 horas por dia de um ou, no máximo, dois serviços de notícias; ou é possível ouvir as 40 músicas mais populares tocadas por disc jockeys "concorrentes". Embora nenhum programa, artista, comentarista ou bit informativo seja necessariamente idêntico aos seus concorrentes, não há nenhuma diferença qualitativa significativa . [Por outro lado, o tamanho da audiência regularmente alcançada pela mídia progressista é tão minúsculo que é politicamente impotente para expandir, de forma significativa, os limites do debate nacional.] Assim como um supermercado oferece seis sabonetes idênticos em cores diferentes e uma farmácia vende uma variedade de marcas de aspirina a preços diferentes, os disc jockeys tocam os mesmos discos, entre anúncios personalizados de diferentes commodities. O mix de mídia varia em abundância de cidade para cidade e de comunidades urbanas para rurais. Os principais centros metropolitanos podem ter meia dúzia de canais de TV, trinta ou quarenta estações de rádio, dois ou três jornais e dezenas de cinemas. Comunidades menos urbanizadas normalmente terão muito menos instalações de entretenimento informativo. Quanto maior o número de fontes de comunicação, obviamente, maior o número de mensagens e estímulos informativos. Mas, seja ricamente ou mal fornecido, o resultado é basicamente o mesmo. O entretenimento, as notícias, as informações e as mensagens são selecionados do mesmo universo informativo por "guardiões" motivados por imperativos comerciais essencialmente inescapáveis. O estilo e a metáfora podem variar, mas não a essência. No entanto, é essa condição de pluralismo comunicacional, vazia como é de diversidade real, que confere grande força ao sistema predominante de empacotamento de consciência. O fluxo de comunicações multicanal cria confiança e empresta credibilidade à noção de livre escolha informacional. Enquanto isso, seu principal efeito é fornecer reforço contínuo do status quo. Estímulos semelhantes, emanando de fontes aparentemente diversas, envolvem o ouvinte/espectador/leitor em um ambiente de mensagem/imagem que normalmente parece descontrolado, relativamente livre e bastante natural. Como poderia ser de outra forma com tamanha abundância de programas e transmissores? A busca corporativa por lucro, o principal objetivo das comunicações conglomeradas, por mais real e determinante que seja, é uma abstração invisível para os consumidores das imagens culturais. E uma coisa é certa: a mídia não chama a atenção de seu público para sua existência ou seu modo de operação. Escrevendo na Scientific American, George Gerbner observou que "a verdadeira questão não é se os órgãos de comunicação de massa são livres, mas sim: por quem, como, para quais propósitos e com quais consequências os controles inevitáveis são exercidos?" Olhando para além da ilusão de escolha, o editor de televisão da Variety se dirigiu a algumas dessas questões fundamentais: Um dos mitos sobre a televisão americana é que ela opera como uma democracia cultural, totalmente responsável pela vontade da maioria dos telespectadores em termos dos programas que sobrevivem ou desaparecem. Mais apropriadamente, principalmente na área de entretenimento, é uma oligarquia cultural, governada por um consenso da comunidade publicitária. Acontece que os maiores anunciantes da televisão — os fabricantes de alimentos, medicamentos, bebidas, produtos domésticos, automóveis, cosméticos e, até 1971, cigarros, entre outros — desde o início desejaram grande circulação entre as classes médias, de modo que a densidade de espectadores se tornou o critério mais importante na avaliação de programas. Essa ênfase na popularidade dos programas fez a televisão parecer democrática em seus princípios de seleção de programas. Na verdade, programas de grande popularidade saem do ar, sem levar em conta o luto dos espectadores, se o tipo de público que eles alcançam não for atraente para os anunciantes. (O grifo é nosso.) A tradição do capitalismo deu origem a muitos mitos egoístas, e em nenhum outro lugar eles encontraram um solo mais hospitaleiro do que nos Estados Unidos. A similaridade fundamental do material informativo e das mensagens culturais que cada uma das mídias de massa transmite independentemente torna necessário ver o sistema de comunicações como uma totalidade. As mídias se reforçam mútua e continuamente. Como operam de acordo com regras comerciais, dependem de publicidade e estão fortemente ligadas à economia corporativa e sua visão de mundo, tanto em sua própria estrutura quanto em seus relacionamentos com patrocinadores, as mídias constituem uma indústria, não uma agregação de empreendedores informacionais independentes e livres, cada um oferecendo um produto altamente individualista. Por necessidade e por design, portanto, as imagens e mensagens que elas transmitem são, com poucas exceções, construídas para atingir objetivos semelhantes, que são, simplesmente, lucratividade e a afirmação e manutenção da sociedade consumista de propriedade privada. Consequentemente, a pesquisa direcionada a descobrir o impacto de um único programa de TV ou filme, ou mesmo uma categoria inteira de estímulos, como "violência na TV", pode frequentemente ser infrutífera. Quem pode justificadamente alegar que a violência na TV está induzindo comportamento juvenil delinquente quando a violência é endêmica em todos os canais de comunicação de massa? Quem pode sugerir que qualquer categoria única de programação está produzindo comportamento machista ou racista quando estímulos e imagens carregando tais sentimentos fluem incessantemente por todos os canais de transmissão? É geralmente aceito que a televisão é o meio mais poderoso; certamente sua influência como fornecedora dos valores do sistema não pode ser exagerada. De qualquer forma, a televisão, não importa quão poderosa, depende da ausência de estímulos dissonantes em outras mídias. Cada um dos canais informativos faz sua contribuição única, mas o resultado é o mesmo — a consolidação do status quo. O uso de repetição e reforço em todas as mídias é às vezes admitido de maneiras curiosas e indiretas. Por exemplo, uma das publicações semanais mais influentes do país; TV Guide, ofereceu alguns insights instrutivos enquanto reclamava amargamente sobre o que chama de imagens negativas dos Estados Unidos aparecendo nas telas de casa da Europa Ocidental. Em um artigo intitulado "Through A Glass-very darkly", Robert Musel escreve: Em Mônaco, no início deste ano (1971), conversei com Frank Shakespeare, chefe da Agência de Informação dos EUA, sobre a visão europeia dos Estados Unidos e o papel desempenhado nela por "quadros de referência". Isso significa simplesmente que um item sobre a América não necessariamente dá a mesma impressão a um europeu que dá a um americano. Desde seu nascimento, o americano absorve, consciente e inconscientemente, um fluxo contínuo de informações sobre seu país e seu povo, e este é "o quadro de referência" que deve capacitá-lo a avaliar, digamos, um radical oportunista chorando de aflição sobre a pátria. O europeu não tem esse histórico. Ele vê apenas um escritor americano bem conhecido, uma figura pública ou uma estrela de cinema provavelmente lamentando o suposto crepúsculo da democracia nos EUA. E ele acha isso convincente. (TV Guide, 2 de outubro de 1971) O que o escritor está nos dizendo, obliquamente, é que a maioria dos americanos tem um "quadro de referência" confiável, organizado "consciente e inconscientemente" por fontes de comunicação como o TV Guide, entre centenas de outros. Tão fortalecido, o americano médio aceitará informações que afirmam a sociedade de consumo e rejeitará material que a veja criticamente. Quando um americano foi devidamente "preparado", ele ou ela é relativamente invulnerável a mensagens críticas, por mais precisas que sejam. Sem dúvida, o "quadro de referência" seria menos eficaz se as comunicações fossem de fato pluralistas, como afirmam ser, e suas mensagens realmente diversas. Mas com o reforço multimídia alcançado por meio de vários meios informativos, mas apenas superficialmente diferentes, a consciência da maioria das pessoas é nitidamente embalada desde a infância. Duas técnicas que facilitam esse processo são a fragmentação e a imediatez da informação.
Fragmentação como forma de comunicação.
MITOS SÃO USADOS PARA DOMINAR PESSOAS. Quando são inseridos discretamente na consciência popular, como são pelo aparato cultural-informacional, sua força é grande porque a maioria dos indivíduos permanece inconsciente de que foi manipulada. O processo de controle se torna ainda mais eficaz pelo formato especial em que o mito é transmitido. A técnica de transmissão pode, por si só, adicionar uma dimensão extra ao processo manipulador. O que descobrimos, de fato, é que a forma da comunicação, conforme desenvolvida nas economias de mercado, e nos Estados Unidos em particular, é uma personificação real do controle da consciência. Isso é mais prontamente observado na técnica de disseminação de informações, usada amplamente na América, que chamaremos de fragmentação. Empregando uma terminologia diferente, Freire observa: "Uma das características da ação cultural opressiva que quase nunca é percebida pelos profissionais dedicados, mas ingênuos, que estão envolvidos é a ênfase em uma visão focalizada dos problemas em vez de vê-los como dimensões de uma totalidade." Fragmentação, ou focalização, é o formato dominante — na verdade, o exclusivo — para distribuição de informações e notícias na América do Norte. As notícias de rádio e televisão são caracterizadas pela recitação de vários itens não relacionados, como uma metralhadora. Jornais são montagens de materiais de várias páginas dispostas quase aleatoriamente, ou de acordo com regras arcanas do jornalismo. Revistas deliberadamente dividem artigos, colocando a maior parte do texto no final da edição, para que os leitores precisem virar várias páginas de anúncios para continuar lendo. Programas de rádio e televisão são incessantemente interrompidos para fornecer intervalos comerciais. O comercial se tornou tão profundamente internalizado na vida de assistir/ouvir americana que os programas infantis, que, alega-se, são especialmente projetados para objetivos educacionais, utilizam o padrão rápido e interrompido da TV comercial, embora não haja evidências sólidas de que as crianças tenham períodos curtos de atenção e precisem de intervalos contínuos. Na verdade, pode ser que a expansão gradual do período de atenção seja um fator de controle no desenvolvimento da inteligência das crianças. Mesmo assim, Vila Sésamo, o programa amplamente aclamado para jovens, é, em seu estilo de apresentação, indistinguível das críticas comerciais adultas chocantes nas quais ele deve basear seu formato ou perderá seu público de crianças já condicionadas por programas comerciais. A fragmentação na entrega de informações é intensificada pelas necessidades da economia de consumo de preencher todo o espaço de comunicação com mensagens comerciais. Exortações para comprar atacam a todos de todas as direções possíveis. Metrôs, rodovias, ondas de rádio, correio e o próprio céu (escrita no céu) são veículos para as ofensivas implacáveis da publicidade. A indiferença total com que a publicidade trata qualquer evento político ou social, insistindo em se intrometer não importa o que mais esteja sendo apresentado, reduz todos os fenômenos sociais a acontecimentos bizarros e sem sentido. A publicidade, portanto, além de suas funções já reconhecidas de vender bens, fomentar novos desejos do consumidor e glamourizar o sistema, fornece ainda outro serviço inestimável para a economia corporativa. Sua intrusão em todos os canais informativos e recreativos reduz a capacidade já mínima do público de obter uma noção da totalidade do evento, questão ou assunto que está sendo apresentado. Seria um erro, no entanto, acreditar que sem publicidade, ou com uma redução na publicidade, os eventos receberiam o tratamento holístico que é necessário para entender as complexidades da existência social moderna. A publicidade, ao buscar benefícios para seus patrocinadores, é uma serendipidade para o sistema, pois sua utilização aumenta a fragmentação. No entanto, é completamente ingênuo imaginar que a maquinaria informacional, a alavanca mais vital de dominação do sistema, revelaria deliberadamente como a dominação opera. Considere, por exemplo, a composição de qualquer programa de notícias de TV ou rádio comum, ou a primeira página de qualquer grande jornal diário. A característica comum a cada um é a completa heterogeneidade do material e a negação absoluta da relação dos fenômenos sociais relatados. Os talk shows, que proliferam na mídia de transmissão, são modelos perfeitos de fragmentação como formato. A inserção ocasional de um assunto ou indivíduo controverso em um programa de vários itens neutraliza totalmente, assim como trivializa, a controvérsia. (Imagine a mistura de um artista de boate empurrando sua próxima aparição em Las Vegas logo após um convidado sério que tentou envolver o público a pensar sobre os riscos de uma guerra nuclear.) Assim, tudo o que é dito é engolido, em comerciais subsequentes, piadas, peitos, trivialidades e fofocas. No entanto, o assunto não termina aí. Programas dessa natureza são exaltados como evidência da tolerância livre do sistema. A mídia e seus controladores se gabam da abertura do sistema de comunicações que permite que tal material crítico seja transmitido para a nação. O público em massa aceita esse argumento e é persuadido de que tem acesso a um fluxo livre de opinião. Um dos métodos da ciência que é validamente transferível para os assuntos humanos é o imperativo de reconhecer a inter-relação. Quando a totalidade de uma questão social é deliberadamente evitada, e pedaços aleatórios pertencentes a ela são oferecidos como "informação", os resultados são garantidos: na melhor das hipóteses, incompreensão; ignorância, apatia e indiferença na maior parte. A mídia de massa não está sozinha em acentuar a fragmentação. Toda a esfera cultural-educacional encoraja e promove a atomização, especialização e compartimentalização microscópica (a superespecialização é um requisito essencial para o avanço em muitas áreas de negócios ou profissões). Um catálogo universitário listando ofertas departamentais em ciências sociais revela as separações arbitrárias impostas no processo de aprendizagem universitário. Cada disciplina insiste em sua própria pureza, e os modelos mais admirados em cada campo são aqueles que excluem os efeitos desordenados da interação com outras disciplinas. Economia é para economistas; política é para cientistas políticos. Como mencionado antes, embora os dois sejam inseparáveis no mundo da realidade, academicamente seu relacionamento é rejeitado ou desconsiderado. Tente encontrar tais conexões na escola, textos de economia que discutem comércio, ajuda econômica, desenvolvimento e produtividade. UMA DIMENSÃO ADICIONAL de fragmentação é alcançada quando o sistema informacional se vale da nova tecnologia de comunicação. O fluxo de informações desconectadas é acelerado e, com alguma justificativa, as reclamações sobre "sobrecarga de informações" aumentam. Na verdade, não há excesso de informações significativas. Assim como a propaganda interrompe a concentração e torna trivial a informação que interrompe, a nova e eficiente tecnologia de manipulação de informações permite a transmissão de torrentes de informações irrelevantes, minando ainda mais a busca quase desesperada do indivíduo por significado.
Imediatismo da Informação
Estreitamente associado à fragmentação e, de fato, um elemento necessário em sua operação, está o imediatismo. Essa qualidade do aqui e agora ajuda a aumentar o poder manipulador do sistema informacional. O fato de a informação ser evanescente, com quase nenhuma estrutura duradoura, também prejudica a compreensão. Ainda assim, a instantaneidade — o relato de eventos o mais rápido possível após sua ocorrência — é um dos princípios mais reverenciados do jornalismo americano. Os sistemas sociais que não fornecem informações instantâneas são considerados irremediavelmente atrasados e ineficientes ou uma acusação muito mais séria — como socialmente delinquentes. Mas a velocidade de entrega dificilmente é uma virtude em si. Na América, o sistema competitivo transforma eventos de notícias em commodities, e a vantagem pode ser percebida sendo o primeiro a adquirir e dispor dessa mercadoria perecível, as notícias. O caso de Jack Anderson, um colunista de grande sucesso com muitos golpes de notícias bem divulgados em seu crédito, é ilustrativo. Ele não conseguiu resistir a ir ao ar com acusações indocumentadas contra Thomas Eagleton, que estava lutando para permanecer na chapa democrata de 1972 como candidato a vice-presidente. Confrontado com a imprecisão de suas informações, após o dano máximo ter sido feito a Eagleton, Anderson pediu desculpas culpando "a situação competitiva". Se ele não tivesse se precipitado, outra pessoa o teria vencido. Utilizando eletrônicos modernos e impulsionados por impulsos competitivos, a disseminação de informações nos Estados Unidos e outras sociedades ocidentais é realizada na maior parte do tempo em uma atmosfera de pressão e tensão. Quando há uma crise genuína ou mesmo pseudo, uma atmosfera histérica e frenética totalmente desfavorável à razão é criada. O falso senso de urgência gerado pela insistência no imediatismo tende a inflar, e subsequentemente esvaziar, a importância de todo o assunto (sem mencionar os egos já inflados de celebridades da mídia, notavelmente âncoras, apresentadores de programas, etc.). Consequentemente, a capacidade de classificar diferentes graus de significância é prejudicada. O anúncio rápido de um acidente de avião, uma ofensiva rebelde em El Salvador, um desfalque local, uma greve, vários casos de assaltos, estupros, violência aleatória e casos semelhantes de calamidades sociais desafiam a avaliação e o julgamento. Sendo assim, o processo de classificação mental que normalmente ajudaria a criar significado é abandonado. A mente se torna uma peneira, através da qual dezenas de anúncios, alguns importantes, mas a maioria insignificante, são despejados quase a cada hora. A informação, em vez de ajudar a focar a consciência e criar significado, resulta em um reconhecimento subliminar da incapacidade de lidar com as ondas de eventos que continuam quebrando contra a consciência de alguém, que em autodefesa deve continuamente diminuir seu limiar de sensibilidade. Na cidade de Nova York, por exemplo, os jornais do dia seguinte estão disponíveis às 22h30. A importância do jornal de amanhã é que ele torna perecível o que aconteceu hoje. Tendo descartado o hoje, a vida segue para o próximo conjunto de episódios não relacionados. No entanto, a maioria dos eventos significativos amadurece ao longo de um período considerável de tempo. A compreensão desses desenvolvimentos não é facilitada por flashes de notícias de 90 segundos retransmitidos por satélites espaciais. A preocupação total com o momento destrói os elos necessários com o passado. A tecnologia que permite e facilita a imediatez da informação não está em questão. Ela existe e poderia, sob diferentes condições, ser útil. O que é preocupante é a utilização pelo sistema social atual das técnicas de entrega rápida de comunicações para borrar ou erradicar o significado, enquanto alega que tal velocidade aumenta a compreensão e o esclarecimento. A economia corporativa aplica mal as técnicas de comunicação moderna. Como atualmente esvaziadas, as tecnologias de comunicação transmitem mensagens a-históricas e, portanto, anti-informacionais. É fácil imaginar formatos eletrônicos que usariam a instantaneidade como um suplemento para a construção de contextos significativos. Não é tão fácil acreditar que a imediatez como um dispositivo manipulador será abandonada enquanto serve aos gerentes da mente ao efetivamente impedir a compreensão popular -- e, portanto, a ação libertadora.
Notas
1. Liberdade é comumente definida nos EUA e em grande parte do bloco capitalista como uma ausência de restrições formais ou proibições bloqueando a vontade do indivíduo de fazer o que quiser. Essa definição é, no entanto, míope. Pode ser facilmente demonstrado que o direito teórico ao gozo de uma liberdade particular permanece totalmente sem sentido a menos que seja acompanhado pela capacidade correspondente de exercê-la. Os cidadãos negros têm sido assegurados pela Constituição por muitas décadas de seu direito de votar, mas tornou-se necessário aprovar legislação e programas especiais de direitos civis para cumprir a promessa. Pesados obstáculos políticos, raciais e econômicos tiveram que ser removidos ou neutralizados, e a luta até hoje não está de forma alguma completa. Da mesma forma, enquanto, como diz o ditado, "tanto ricos quanto pobres são 'livres' para dormir sob as pontes", apenas uma classe econômica provavelmente usará "essa liberdade". E finalmente, o que dizer da liberdade de escolher se as escolhas são espúrias ou inexistentes? O sistema americano é particularmente bem dotado desse tipo de ilusão - de partidos políticos a programas de televisão, marcas de cigarro ou até mesmo categorias de empregos inteiras.
2. Em seu estudo clássico, The Pursuit of Loneliness (Beacon, 1970), Philip Slater tem o seguinte a dizer sobre o assunto: "A maioria das pessoas na maioria das sociedades nasceu e morreu em comunidades estáveis nas quais a subordinação do indivíduo ao bem-estar do grupo era tida como certa, enquanto o engrandecimento do indivíduo às custas de seus semelhantes era simplesmente um crime. Isso não quer dizer que a competição seja uma invenção americana... [mas] nossa sociedade está perto ou no extremo competitivo e, embora contenha instituições cooperativas, acho justo dizer que os americanos sofrem de sua relativa fraqueza e perifericidade. [ .. I É fácil produzir exemplos das muitas maneiras pelas quais os americanos tentam minimizar, contornar ou negar a interdependência na qual todas as sociedades humanas são baseadas. Buscamos uma casa particular, um meio de transporte particular, um jardim particular, uma lavanderia particular, lojas de autoatendimento e habilidades do tipo "faça você mesmo" de todos os tipos. Uma enorme tecnologia parece ter se proposto a tarefa de tornar desnecessário que um ser humano peça qualquer coisa de outro no curso de seus negócios diários. Mesmo dentro da família, os americanos são únicos em seu sentimento de que cada membro deve ter um quarto separado, e até mesmo um telefone, televisão e carro separados, quando economicamente possível. Buscamos cada vez mais privacidade, e nos sentimos cada vez mais alienados e solitários quando a temos."
3. Como mencionado acima, considere por um momento a qualidade da escolha oferecida pelo chamado sistema bipartidário nos Estados Unidos, onde tanto democratas quanto republicanos, pequenas diferenças à parte, defendem essencialmente a mesma classe, a dos grandes proprietários; um sistema, o capitalista; e um conjunto restrito de políticas básicas projetadas para proteger o status quo de verdadeiros desafios.
Economista por formação, Herbert Schiller voltou-se para o estudo da mídia na década de 1960, publicando Mass Communications and American Empire em 1969 e The Mind Managers em 1973. A mídia de massa, ele argumentou, estava intimamente ligada aos centros de poder político e econômico. Por causa desses laços, eles frequentemente ficavam aquém de seus papéis mais cruciais de fornecer um fórum democrático e agir como um cão de guarda de interesses poderosos. Essa crítica, que representava uma ruptura dramática com a sabedoria convencional na pesquisa de comunicação na época, mudou permanentemente a agenda da bolsa de estudos de comunicação ao reintroduzir questões de poder político e econômico, que haviam atraído pouca atenção nas décadas de 1950 e 1960. Com muito poucos outros acadêmicos, o trabalho inicial de Schiller fundou o que veio a ser conhecido como a escola de economia política crítica de pesquisa de comunicação.
• Patrice Greanville é editor-chefe do Greanville Post e ex-editor do Cyrano's Journal.
- Mind Managers (1972).
- Comunicações de Massa e Império Americano (1969)
- A Ideologia das Comunicações Internacionais (Série de Monografias / Institute for Media Analysis, Inc, No.4)
- Comunicações de Massa e Império Americano (Estudos Críticos em Comunicação e nas Indústrias Culturais)
- Superestado; leituras no complexo militar-industrial
- Comunicação e Dominação Cultural (1976)
- Vivendo no País Número Um: Reflexões de um Crítico do Império Americano (1981)
- Informação e a Economia de Crise (1984)
Seu exemplo continua vivo.
https://www.greanvillepost.com/2020/03/06/herbert-schiller-the-packaged-consciousness/
Nenhum comentário:
Postar um comentário